Le mystère de satoshi nakamoto revient à la surface
Le débat sur l'identité réelle de Satoshi Nakamoto, le pseudonyme derrière la création du premier cryptomonnaie, fait son retour au moment où Bitcoin traverse une crise existentielle.
Adam back, fondateur de blockstream, pointé du doigt par un article du new york times
L'article de recherche de The New York Times a mis en avant Adam Back, créateur de la plateforme de gestion de portefolio Blockstream, comme la personne derrière le masque de Nakamoto. Bien qu'il ait nié ces allégations, le reportage, mené par un journaliste qui a dévoilé le scandale de Theranos, a une aura de crédibilité qui rend difficile pour Back de se défaire de l'accusation.
La question se pose : qu'arriverait-il si des figures influentes comme Elon Musk ou Peter Thiel révélaient être les véritables Nakamotos? L'anonymat a donné à l'écosystème cryptographique une illusion de neutralité que pourrait disparaître.
Back a également souligné le risque de violence physique ou virtuelle si l'on cherchait à en savoir plus sur sa vie privée. Cela renvoie à une anecdote non négligeable qui vient de l'épicentre de la guerre iranienne : la Garde révolutionnaire de l'Iran souhaite percevoir un péage révolutionnaire en Bitcoin pour traverser l'Étroit deOrmuz. Le paiement doit être en BTC, pas en dollars, euros, yens, yuans ou roubles.
La sécurité des cryptomonnaies en question
L'affaire Adam Back ressuscite la obscurité qui entoure les cryptos depuis leur naissance, mais également leur vulnérabilité extrême. Une fortune comme celle de Nakamoto, estimée à plus de 100 milliards de dollars en BTC, pourrait changer de mains en quelques secondes, qu'elle le veuille ou non. Le monde traditionnel de la criminalité le sait, ainsi que les cybercriminels.
Back suggère que nous aurons plus de pistes sur l'identité réelle de Satoshi lorsque le développement de l'informatique quantique nous obligera à changer de clés ou à renforcer notre sécurité. Cette nouvelle Technologie menace de briser la cryptographie comme une pierre le verre.
Mythos, l'anticripto?
Un phénomène semblable semble se produire avec la nouvelle génération d'intelligence artificielle développée par la startup Anthropic, dirigée par Dario Amodei. Son modèle d'IA baptisé Claude Mythos est si puissant qu'il menace de dynamiter les fondements de la Technologie et du logiciel existants, mettant en péril les systèmes actuels.
La gota qui a fait déborder le vase a été que Mythos a réussi à détecter des vulnérabilités dans des dizaines de systèmes critiques qui semblaient à l'épreuve des bombes. La nouvelle IA a même envoyé un courriel impossible à son formateur, ce qui est inquiétant, voire grave.
En réponse, Anthropic a décidé de restreindre l'utilisation de Mythos et a lancé un appel urgent à la communauté technologique pour créer une alliance, qu'ont immédiatement rejoint Google, Microsoft, Amazon et Apple, entre autres. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, ont convoqué les grandes banques de Wall Street pour discuter de l'affaire.
Le saut quantique de l'IA met à nouveau le focus sur le monde des cryptomonnaies, qui a réussi à grandir jusqu'à atteindre une capitalisation de plus de 3 milliards d'euros en moins de 15 ans. La sécurité a toujours été l'un des atouts les plus précieux de Bitcoin, Ether et autres blockchains, attirant ainsi de grandes quantités de capitaux.
Décennies de milliards de dollars et d'euros ont été investis dans le nouveau système monétaire en tornoir à Bitcoin, ainsi que des millions d'investisseurs venant de pays émergents qui ont réussi à protéger leurs économies en liras, roupies, pesos ou bolivars face à l'inflation hémorragique. Les cryptos étaient synonymes de refuge sûr pour le monde de l'argent. Mais maintenant, les modèles comme Mythos mettent en question la sensation d'invulnérabilité du monde numérique.
Si, comme affirme Anthropic, une nouvelle IA avancée capable de faire ce que l'on croyait impossible, de hacker ce qui semblait invhackeable, tout est à prouver. Est-ce que les propriétés digitales comme Bitcoin sont vraiment sécurisées? Est-ce que l'arrivée de la menace redoutée qui déchiffrera tout code de sécurité signifie que la vraie sécurité exigera de revenir immédiatement aux papiers et aux filtres d'intermédiation humains où une IA comme Mythos ne peut pas encore s'infiltrer et faire ses ravages?